16 Iunie 21

VIDEO. IPS Teodosie față-n față cu ONG-ul „Vedem Just” care l-a reclamat la CNCD.

Scurtă analiză a ce spune ONG-ul:
1.ONG-ul spune că nu a reclamat persoana, ci niște afirmații socotite discriminatorii. Și cum faci asta? Chemi vorbele-n fața CNCD? Deja întrevăd niște falii de logică. 
2.Se face oleacă reclamă la cine poate face sesizare la CNCD (un fel de „săriți în ajutor”).
3.Deși CNCD a spus că nu poate sancționa interpretări ale credinței, ONG-ul o ia exclusiv pe linia legislativă și citește din foaie, reproșându-i IPS Teodosie că nu cunoaște trei legi. Și lasă de înțeles că le-ar fi încălcat. Să ne amuzăm:
a) Constituția. Chipurile acolo scrie că cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților, fără privilegii sau discriminări. Adică a fi doar bărbații preoți e un privilegiu? Păi e simplu, să numească legile și autoritățile publice femei-preoți. 
b) Statutul BOR (WHAT???? nu cunoaște IPS statutul BOR?????), Țineți-vă bine. Acolo cică nu se face distincție de gen la capitolul „preotul paroh”, deci femeia ar putea fi și preot (aici am râs mult, e un tip nou de gândire pe care eu nu-l pot înțelege).
c) Legea Cultelor spune că în România nu există religie de stat iar cultele trebuie să respecte Constituția și legile, ca și drepturile și libertățile fundamentale. Ideea asta mă pune pe gânduri, că dacă prin parlament se vor da legi contrare moralei creștine, te pomenești că, după gândirea ONG-istică, trebuie să facem ce spun legile. De pildă, are femeia în drepturile omului posibilitatea să fie preot? Răspundeți la asta și vă trece râsul...din fericire Cultele au o autonomie a lor în organizare și nu trebuie să respecte religia Drepturilor Omului, ca atare își pot selecta personalul clerical după cum cred ele. Doamna încă n-a aflat...ea visează o lume în care legea și statutul BOR îi dă dreptul să fie preot. Un fel de dictatură. O fi de la neomarxism?
Mai departe:
4. ONG: „Ați spus că femeia e pedepsită”. IPS: „Eu am citat din Biblie”. Vine replica maximă: vorbim despre lucruri nedovedite. Cum???? Dar, care e legătura discriminării cu dovedirea Bibliei? Acu trebuie să mergem la CNCD să dovedim că Biblia e dovedibilă????? Care-i faza????
5. Influența la mase. ONG-ul punctează că, fiind o față bisericească, trebuie să aibă grijă ce spune. Chiar dacă se citează din Biblie, nu toți aderă la ea și, atenție „nu în toată Biblia se spun aceste lucruri” Cum??? Trebuiau spuse pe fiecare pagină? De câte ori trebuie să se repete ca să fie clar că e scris? Sunt deja năuc.
6.Doamna: tot în Biblie se spune că femeia e înger (nu scrie, a auzit defectuos de la un alt ierarh). IPS: „E o figură de stil. Ar trebui să stea în cer dacă e înger.” Am realizat brusc câți au luat spusele IPS Calinic ca fiind din Biblie. Uite așa ajungi să spui că „nu în toată Biblia se spun aceste lucruri”. V-ați păcălit, doamnă. Biblia nu se contrazice. 
6. ONG-ul crede că ce spune IPS e luat de unii ca literă de lege, moralmente, așa că să aibă grijă ce spune că se ajunge la bătăi, violențe și avem situații sociale pe tema asta. Mai avea să spună că BOR e de vină pentru tot. IPS „deturnați totul”. Cu asta m-a dat gata. Adică dacă un nene aude la Biserică de Adam și Eva, se duce acasă și își ia soția la bătaie că a mâncat Eva un măr???? Ăsta-i argument ca la Securitate, „tovarășul poate genera efecte negative în societate”. Dar oare Charlie Hebdo nu putea face același lucru? Acolo e libertate de exprimare și aici nu mai e? 
7. IPS observă că doamna nu crede în Dumnezeu, doamna îi zâmbește și spune că poate genera discriminare pe credințe religioase, că n-are idee dacă ea e credincioasă sau nu. Adică „mă discriminezi dacă spui că-s necredincios, că eu poate cred”. Așa, și unde ar fi discriminarea dacă IPS a spus că nu crede? E o opinie, confundăm opinia cu discriminarea? Parcă mai sus spunea că unii nu aderă la Biblie. Atunci și doamna a discriminat????? Doamne, ce logică.
Din argumentele de mai sus eu n-am înțeles unde a discriminat IPS Teodosie. Dar sigur, e dreptul oricui să se plângă unde crede de cuviință. Și, eventual, să includă plângerea asta într-o strategie mai largă...legată de BOR.
La așa argumente aiuritoare, trăiesc cu senzația că îi lipsește cuiva scânteia care să aprindă fitilul, și o tot caută, răscolind prin cuvinte.


Sursă: Fragment din interviul realizat cu Dana Chera la Medika TV (foto captură). / purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Tomisului, părintele Eugen Tănăsescu.
Lasa un comentariu
avatar
Articolul lunii
Retele Sociale
  • Facebook
  • Google+
  • Twitter
  • Comentarii
  • Apreciate
  • Vizualizari
Citate Ortodoxe