21 Aprilie 21

Jurnalistul Cătălin Sturza: Establishmentul „progresist”, profanatorii și „conspiraționiștii”

Jurnalistul Cătălin Sturza este doctor în filologie al Universității din Bucureşti. Jurnalist (Radio România Cultural) și editor de carte (editura Curtea Veche). A avut colaborări la Ziua, Observatorul cultural şi Hotnews. Acesta a postat recent pe un site social o amplă analiză a mișcării ANTI-CREȘTINE, numită și „progresistă” care bântuie pe la multe evenimente de tristă amintire contra lăcașurilor de cult sau contra creștinilor. În ceea ce privesc aceste mișcări „progresiste” și evenimentul din București, zona parcului Titan, unde o Biserică Ortodoxă a fost vandalizată, jurnalistul scrie următoarele:

Postare integrală:

„O biserică este vandalizată în București cu mesaje anticreștine. Aceste mesaje par să aparțină unor activiști extremiști „de stânga”. Ele fac parte din registrul neo-marxist cel mai „up-to-date”. Câteva icoane cad și ele victimă violenței și actului de profanare. Avem, așadar, de-a face cu un gest de intimidare la adresa credinței creștine și de profanare sau desacralizare a lăcașului de cult. Este un gest primitiv, violent, profund condamnabil. Este ceea ce putem spune cert la o primă analiză. La o a doua privire, am putea să adăugăm că este un gest care spune ceva despre atmosfera din societatea românească, despre violența endemică, despre cultura noastră sau lipsa noastră de cultură cu privire la respectul reciproc și la exercitarea libertății religioase. 
Și care sunt reacțiile care apar într-o parte a presei mainstream și a establishmentului „progresist”? Vreo vorbuliță despre ura anticreștină? Despre faptul că acest fenomen este unul tot mai prevalent, din păcate, în societatea românească? În timp ce el ia amploare și în anumite țări occidentale? Sau măcar vreo formă de distanțare față de violența gestului și față de actul de profanare? Nu, nici pomeneală de așa ceva. 
Ei bine, o parte a presei mainstream și a establishemtnlui „progresist” se apucă să rostogolească o teză lansată de o publicație catalogată, tot de acest establishment, drept „conspiraționistă”, „fake news” și „propagandă rusească”. Unii dintre cei care scriu dau și numele publicației sau al autorului tezei. Alții preiau doar teza ca atare. Teza este că un partid politic ar profita de pe urma actului de desacralizare; în alte variante, că atacul respectiv ar fi fost pus la cale de un partid politic (sau de apropiații / simpatizanții partidului respectiv), tocmai pentru a împinge agenda acelui partid politic. Ce contează că a fost vandalizată o biserică. Ce contează că este foarte greu să ne imaginăm cum un partid care se consideră apropiat de Biserică, precum cel în cauză, s-ar apuca să vandalizeze demonstrativ biserici și să profaneze icoane. Ce contează că inscripțiile vandalilor sunt, după cum arătam, din reprertoriul neomarxist cel mai up-to-date; și par mai degrabă operele unor activiști sau teribiliști puși la zi cu ce se întâmplă „dincolo”, și nu gesturile vreunor „troglodiți” care vor să scoată un pic de rating. 
În sfârșit, nu asta e cel mai relevant. Așa cum nu e relevant nici numele partidului în cauză, pe care altfel nu îl apăr sau susțin – și nu mă interesează deloc aspectul politic. Pentru că lucrurl cel mai relevant este că a fost vandalizată o biserică. Iar toate elitele din „establishmentul” progresist care scriu nu pomenesc nici un cuvințel despre acest aspect, în afară de faptul că ar fi un set-up al adversarilor. Nu consideră că este nimic în neregulă cu asta. Nu iau nici un fel de distanță față de actul de violență. Ci doar unesc niște puncte într-un mod abracadabrant. Vehiculând ceea ce este, ei bine, o teorie a conspirației. 

Ar trebui oare să ne mirăm? Este ceva nou? Sau, în fapt, este ceva ce am mai văzut? Eu unul spun că nu este prima teorie a conspirației vehiculată de aceste elite. Ba chiar deloc. Să luăm alte exemple: 

1. Neoprotestanții americani și asociațiile pro-familie (onorabile) conspiră cu rușii și cu Putin ca să readucă teocrația și Inchiziția. Vedeți documentarul „The Family” de pe Netflix, spotul cu „Copiii referenulumuli” făcut de Papaya, teza fiind vehiculată apoi iar și iar de o sumedenie de „influenceri” din establishmentul respectiv. 
2. Când lucrurile nu ies precum vor elitele stângiste (și radical-stângiste), este mereu mâna romulanilor, a klingonienilor sau a bubulilor. Vedeți Trump 2016 și Brexit 2016, cu toate urmările lor. 
3. Creștinii asumați fac parte dintr-o kaballa mondială care are ca scop să interzică săpunul și pasta de dinți, să mute veceul înapoi în fundul curții și să întoarcă omenirea în Evul Mediu; eventual, să îi oblige pe toți oamenii să meargă în genunchi în pelerinaje și să îl pună pe Patriarh în rolul de președinte al planetei (sau măcar al acestei părțin din lume). Aceasta este prezumția de fond cam a oricărui articol despre creștinism din publicații de tipul Vice & Co. 
4. Creștinii și conservatorii conspiră ca să „fure avortul” și toate „cuceririle” Revoluției sexuale de la muncitorul sărac și cinstit și să retrimită femeia înapoi la cratiță (încuind-o, eventual, iremediabil în bucătărie). În mod ciudat, din această conspirație nu fac niciodată parte și musulmanii, în ciuda faptului că există destule secte radicale prin Islam cu o concepție despre rolul și locul femeii care ar fi un fundament mult mai solid pentru astfel de temeri și intrigi fictive. 
5. Creștinii au ca scop să ucidă întreaga omenire în timpul pandemiei Covid, prin ritualurile de cult ale Bisericii. Veți găsi nenumărate exemple în timpul acestei pandemii prin tot felul de publicații „mainstream”. Vedeți doar articolele care compară BOR cu ISIS, apoi cu nazismul în „Libertatea”. 
Nu mi-am propus o trecere în revistă exhaustivă a teoriilor conspiraționiste ale „stângii”, așa că mă opresc la cele câteva exemple de mai sus. Însă aș spune, mergând mai departe, că mai toate narativele „establishmentului” progresist sunt de același fel. Cel puțin cele care agită frică, instigă la ură (vedeți din nou comparațiile dintre BOR și ISIS) și au ca scop agitația și propaganda – aceste narative sunt, în sensul cel mai pur, teorii ale conspirației. 

Acum, dacă ar fi să extrag o regulă generală – ei bine, regula este aceasta: 

A. Când o prejudecată „de stânga” este confirmată de un singur eveniment, acel eveniment este tratat drept unul reprezentativ pentru înreaga tabără creștină sau conservatoare (a se vedea exemplul cu fake newsul despre limuzinele de la inaugurarea Catedralei Mântuirii Neamului – acestea erau limuzine de protocol ale SPP-ului care au fost prezentate de o parte a presei drept mașinile personale ale ierarhilor sau preoților veniți acolo; și prin extensie toți preoții români ar conduce astfel de limuzine de lux.)
B. Când o prejudecată „de stânga” este contrazisă de un anumit eveniment, acest eveniment este tratat ca unul izolat, când nu este pur și simplu negat sau acoperit printr-o teorie a conspirației (ca în cazul vandalizării bisericuței din IOR). Iar dacă susții că el ar putea să fie reprezentativ, atunci ești acuzat de „hate speech”. 
Și încă o observație de fond. Astfel de atacuri, acte de violență, de vandalism îndreptate împotriva unor biserici sau simboluri creștine nu sunt deloc cazuri izolate. OSCE numește aceste gesturi „anti-Christian hate crimes”, adică ofense motivate de ură aduse comunităților religioase creștine. Scopul lor este de a intimida, de a reduce la tăcere și de a a genera un mesaj de excludere din viața societății. Grupările radicale de stânga nu sunt deloc străine de astfel de gesturi. Este suficient să privim imaginile de la manifestările publice ale unor astfel de grupuri „minoritare” – în fapt, manifestări organizate și conduse îndeobște de activiști radicali –  pentru a găsi sute de exemple, de la crucifixe și simboluri religioase profanate la mesaje obscen-anticlericale și blasfemii, la biserici profanate sau incendiate. Sau să recitim puțină istorie.Două cazuri recente le găsiți relatate pe larg în articolul de aici: 

Testul unei bune religii şi noile acuzaţii aduse dlui Vasile Bănescu

Iar alte exemple cu astfel de mesaje, într-un incident care a avut loc chiar în România, găsiți aici: 

Răspuns dlui Radu Răileanu de la ActiveWatch: 6 informaţii false în 9 paragrafe de text

În Europa, „Observatory of Intolerance and Discrimination against Christian” monitorizează o parte dintre aceste acte de violență și profanare. Numărul lor crește în mod îngrijotrător de la un an la altul, dacă ne uităm pe aceste rapoarte. Printre autorii atacurilor îi găsim, iar și iar, pe activiștii radicali. Un exemplu mai jos: 

REPEATED PAINT ATTACKS BY PRO-CHOICE GROUP ON CHURCH IN BERLIN

Nu vorbim așadar deloc despre fenomene izolate. Potrivit unui raport al asocieției Open Doors International, creștinismul a fost, și în 2020, cea mai persecutată religie din lume. Intensitatea persecuțiilor împotriva creștinilor au crescut în mod susținut în ultimii 10 ani, conform unui raport PEW, iar genocidul împotriva creștinilor în lume este mai rău decât oricând în istorie. În unele locuri persecuțiile iau forma unor adevărate masacre, în timp ce în altele iau (încă) o formă soft, manifestându-se în special prin acte de intimidare sau violență simbolică. 
În concluzie: 

1. Sunt elitele establishmentului „progresist” care au rostogolit o teză a unui site etichetat drept „conspiraționist” (tot de aceste elite) niște promotori ai teoriei conspirației? 
2. Un act de vandalism sau de profanare este condamnabil, cu excepția cazului când e orientat împotriva unei biserici? Profanarea unei biserici nu este profanarea unei biserici? 
3. Secolul XX ne arată că violența simbolică este doar un prim pas, către violența reală și generalizată. „Silence is violence”, ne spune mereu în alte cazuri elitele establishmentului „progresist”. Să nu condamni violența înseamnă să participi, implicit, la violență. Câți pași mai avem până la violența reală împotriva unor oameni considerați fie țapi ispășitori potriviți, fie neconformi cu agenda unor așa-zise elite?” - a scris jurnalistul (sursă foto) pe un site social.
Lasa un comentariu
avatar
Articolul lunii
Retele Sociale
  • Facebook
  • Google+
  • Twitter
  • Comentarii
  • Apreciate
  • Vizualizari
Citate Ortodoxe